Ada meningkatnya minat dalam peran organisasi non-pemerintah (LSM) dalam sistem PBB dalam pembuatan dan pelaksanaan kebijakan di tingkat internasional. Kepentingan ini tercermin dalam sejumlah jalan-membuat studi, seperti: P. Willets (ed.), hati nurani Dunia: Pengaruh Organisasi Non-Pemerintah dalam Sistem PBB (London: Hurst, 1996); T Princen dan Finger M. (eds.), LSM Lingkungan di Dunia Politik: Menghubungkan Global dan Lokal. (London: Routledge, 1994), M.Rech dan K. Sikkink, Aktivis Without Borders: Jaringan Advokasi Politik Internasional (Ithaca , NY: Cornell University Press, 1998), Bas Seni, Math Noortmann dan Rob Reinalda (eds.), Non-Negara Aktor dalam Hubungan Internasional (Aldershot: Ashgate, 2001), dan William De Mars, LSM dan Jaringan Transnasional (London: Pluto Press, 2005).Selalu ada sesuatu dari masalah dalam menentukan lembaga dengan cara yang negatif. LSM tidak pemerintah dan biasanya tidak langsung dibuat oleh pemerintah. Istilah "jaringan advokasi transnasional" akan menjadi istilah analitis yang lebih baik, namun LSM cenderung digunakan secara luas. Seperti William De Mars menunjukkan "Saat ini, mekar LSM memiliki tiga dimensi. Pertama, LSM yang berkembang biak secara kuantitatif dalam membangun isu-daerah, termasuk hak asasi manusia, pengembangan akar rumput, bantuan kemanusiaan, perlindungan lingkungan, feminisme, kontrol populasi, resolusi konflik dan pencegahan, dan demokratisasi. Kedua, peningkatan jumlah LSM merupakan fenomena global yang mempengaruhi seluruh wilayah, bahkan Asia dan Timur Tengah di mana pemerintah telah mempertahankan kontrol yang relatif ketat terhadap masyarakat sipil selama beberapa dekade. Ketiga, LSM juga berkembang biak secara kualitatif, dengan mengambil inisiatif untuk menciptakan masalah baru di mana sampai sekarang mereka telah excerted pengaruh terbatas. Mekar LSM, dalam segala dimensinya, merupakan masalah bagi para pembuat kebijakan pemerintah di mana-mana, karena kehadiran LSM mengubah konteks kebijakan pemerintah. "Ini adalah masalah catatan sejarah bahwa kalau bukan karena lobi LSM di San Francisco pada bulan Juni 1945, Komisi Hak Asasi Manusia tidak akan pernah didirikan. Pada Konferensi San Francisco penyusunan Piagam PBB, perwakilan dari 42 LSM mendesak dimasukkannya ketentuan hak asasi manusia dalam Piagam dan untuk pembentukan komisi hak asasi manusia. Sejak awal, LSM telah menjadi darah kehidupan dari Komisi.Sebagai salah satu kegagalan Liga Bangsa-Bangsa telah kurangnya dukungan publik dan pemahaman tentang fungsi Liga, beberapa perancang Piagam PBB merasa bahwa peran harus diberikan kepada LSM. Pada awalnya, pemerintah dan PBB Sekretariat melihat LSM sebagai informasi jalan - mengatakan anggota LSM apa pemerintah dan PBB lakukan dan membangun dukungan untuk tindakan mereka. Namun, setelah LSM memiliki kaki di pintu, LSM bekerja untuk memiliki dua arah jalan - juga mengatakan pemerintah dan Sekretariat apa yang dipikirkan anggota LSM dan apa kebijakan harus dilakukan pada Pemerintah PBB yang tidak terlalu senang dengan ini dua arah jalan ide dan mencoba untuk membatasi badan PBB dengan mana LSM bisa ada hubungan langsung dengan Majelis Umum atau Dewan Keamanan "berkonsultasi.". Dewan Ekonomi dan Sosial (ECOSOC), yang memiliki potensi peran penting untuk bermain tetapi dalam prakteknya tidak pernah menjadi pusat kebijakan ekonomi atau sosial, adalah tubuh yang "konsultatif status LSM" yang terkait.Namun, apa yang dalam praktiknya memberikan LSM pengaruh mereka tidak apa LSM individu dapat melakukan sendiri tapi apa yang bisa mereka lakukan secara kolektif. "Jaringan" dan jaringan terutama transnasional adalah metode kunci kemajuan. LSM membuat jaringan yang memfasilitasi gerakan transnasional dari norma, sumber daya, tanggung jawab politik, dan informasi. Jaringan LSM cenderung bersifat informal, tidak mengikat, sementara, dan sangat pribadi.Peran LSM perwakilan adalah untuk mempengaruhi kebijakan melalui partisipasi dalam proses pembuatan kebijakan keseluruhan. Apa yang membedakan peran perwakilan LSM di PBB dari lobi di tingkat nasional adalah bahwa wakil mungkin menarik bagi dan berdiskusi dengan para diplomat dari berbagai pemerintahan. Sementara beberapa diplomat mungkin tidak mau untuk mempertimbangkan ide-ide dari orang lain selain mandat yang mereka terima dari Kementerian Luar Negeri mereka, yang lain lebih terbuka untuk ide-ide yang berasal dari perwakilan LSM. Dari 193 negara anggota, perwakilan LSM akan selalu menemukan beberapa diplomat yang "pada panjang gelombang yang sama" atau yang sedang mencari informasi tambahan yang mengambil keputusan, terutama pada isu-isu yang posisi pemerintah belum diatur .Seperti dengan semua diplomasi di forum multilateral seperti PBB, banyak tergantung pada keahlian dan pengetahuan dari perwakilan LSM dan hubungan kerja yang erat yang mereka mampu mengembangkan dengan beberapa perwakilan pemerintah dan beberapa anggota Sekretariat PBB. Banyak anggota Sekretariat berbagi nilai-nilai dari perwakilan NGO tetapi tidak dapat mencoba untuk mempengaruhi delegasi pemerintah secara langsung. Para anggota Sekretariat bisa, bagaimanapun, memberikan kepada perwakilan LSM beberapa informasi, menunjukkan negara yang mungkin terbuka untuk bertindak atas masalah dan membantu dengan gaya penyajian dokumen.Perwakilan LSM memiliki kekuatan politik yang sedikit - yaitu, kemampuan permanen untuk mempengaruhi hasil kebijakan, tetapi pada isu-isu spesifik di mana mereka memiliki pengetahuan ahli, mereka dapat memiliki dampak yang nyata - meskipun dampaknya selalu sulit untuk mengukur secara objektif karena delegasi pemerintah hanya dapat memilih.Ini mungkin adalah di bidang lingkungan - pembangunan berkelanjutan yang telah ada dampak yang paling. Setiap konvensi lingkungan atau perjanjian seperti pada keanekaragaman hayati atau kekeringan yang dinegosiasikan secara terpisah, tapi dengan banyak perwakilan LSM yang sama hadir. Hal ini lebih sulit untuk mengukur peran LSM dalam perlucutan senjata dan pertanyaan keamanan. Sudah pasti bahwa mobilisasi LSM untuk mengakhiri pengujian nuklir dan untuk larangan ranjau darat dan senjata klaster memainkan peran dalam konvensi yang langkah maju bagi kemanusiaan. Namun, isu senjata-senjata lain, masukan LSM lebih sulit untuk menganalisa."Jaringan advokasi Transnasional" yang bekerja lintas batas yang semakin penting seperti yang terlihat dalam upaya melawan ranjau darat, untuk Mahkamah Pidana Internasional dan untuk peningkatan perlindungan dari kekerasan terhadap perempuan dan anak-anak. Kelompok-kelompok yang bekerja pada isu-isu yang ditemukan di berbagai negara tetapi telah belajar untuk bekerja lintas bangsa baik melalui tatap muka pertemuan dan melalui web internet. Kelompok-kelompok dalam setiap nilai saham kampanye tertentu tertentu dan ide-ide yang sama tetapi mungkin berbeda pada isu-isu lainnya. Dengan demikian, mereka datang bersama-sama secara ad hoc sekitar proyek atau sejumlah kecil isu-isu terkait. Namun efektivitas mereka didasarkan pada mereka mampu berfungsi selama jangka waktu yang relatif lama dalam jaringan yang agak rumit bahkan ketika sukses langsung terbatas.Kampanye ini didasarkan pada jaringan yang menggabungkan aktor yang berbeda pada berbagai tingkat pemerintahan: (Parlemen atau Eropa, OSCE dll) lokal, regional, nasional, dan PBB. Kampanye yang dilancarkan oleh aliansi antara berbagai jenis organisasi - keanggotaan kelompok, institusi akademik, lembaga keagamaan, dan ad hoc kelompok lokal. Beberapa kelompok dapat dikenal, meskipun sebagian besar tidak.Sulit bagi aktor-aktor baru untuk memasuki bidang PBB atau menjadi salah satu item dalam agenda badan PBB. Oleh karena itu, perlu untuk kampanye untuk bekerja dengan perwakilan LSM yang sudah dikenal di lingkungan PBB dan yang dipercaya oleh pemerintah dan diplomat Sekretariat PBB. Seperti perwakilan LSM dapat berfungsi sebagai mediator antara koalisi advokasi baru dan pembuat kebijakan.Ada kebutuhan untuk bekerja di tingkat lokal, nasional, dan tingkat PBB pada saat yang sama. Gerakan advokasi harus mampu menghubungi kunci pengambil keputusan di parlemen nasional, administrasi pemerintah dan sekretariat antar pemerintah. Mobilisasi tersebut sulit, dan untuk setiap "kisah sukses" ada upaya gagal banyak. Munculnya PBB konsultatif status LSM telah terus-menerus sejak awal 1970-an. Beberapa diplomat pemerintah semakin menyadari hal ini pengaruh tumbuh, dan beberapa telah mencoba untuk melawan dampak ini dengan menaikkan keluhan terhadap LSM dalam Komite PBB LSM (yang hanya memiliki anggota pemerintah). Namun, LSM dan pemerintah diplomat di PBB bekerja semakin erat untuk menghadapi tantangan dunia yang menghadapi kita semua.Respon oleh John Kim, LSM Perwakilan PBB untuk Fellowship AS Rekonsiliasi dan Fellowship internasional Rekonsiliasi:
Saya menemukan artikel René Wadlow yang menarik dan informatif.
Banyak dari pengamatan yang dilakukan dalam tulisan ini adalah benar. Secara khusus, jumlah LSM yang berhubungan dengan sistem PBB telah berkembang pesat selama enam puluh tahun terakhir - saat ini berjumlah beberapa ribu.
Di sisi lain, saya memiliki beberapa keraguan tentang agak optimis kesimpulan artikel ini, luas yang "LSM dan pemerintah diplomat di PBB bekerja semakin erat untuk menghadapi tantangan dunia yang menghadapi kita semua."
Perlu dicermati karena beberapa alasan:
1) Dari awal Perserikatan Bangsa-Bangsa, konsultasi Piagam terbatas LSM dengan PBB dalam cara yang terbatas. Pasal 71 memungkinkan LSM untuk berinteraksi dengan PBB dalam isu-isu sosial, ekonomi, dan budaya melalui Dewan Ekonomi dan Sosial, sebuah badan subsider Majelis Umum. Dengan demikian, LSM telah lebih aktif di PBB pada isu-isu yang berhubungan dengan perempuan / anak perempuan, kemiskinan, lingkungan, kesehatan, hak asasi manusia, dll Namun, isu-isu penting perang dan perdamaian, baik dalam Dewan Keamanan dan Majelis Umum biasanya mengadakan pertemuan mereka di balik pintu tertutup - tidak pernah meminta masukan masyarakat LSM dalam pertemuan formal mereka.
2) Hal ini semakin sulit bagi masyarakat sipil untuk beroperasi di PBB karena lingkungan yang bermusuhan meningkat. Misalnya, LSM harus berurusan dengan berbagai hambatan birokrasi. Bahkan jika sebuah LSM mungkin memiliki status ECOSOC dengan PBB, maka saat ini diperlukan untuk mendaftar dengan badan PBB tertentu secara terpisah, setiap kali badan mensponsori sebuah konferensi PBB, dan mendapatkan ID terpisah untuk berpartisipasi dalam konferensi. Selain itu, hampir tidak mungkin untuk LSM untuk mendapatkan ruang pertemuan di dalam PBB sendiri, tanpa sponsor dari badan PBB atau misi diplomatik.
3) Masyarakat LSM tidak selalu bersatu sebagai suara kolektif. Lebih sering daripada tidak, mereka tidak terorganisir dengan baik sebagai badan kolektif sama sekali, dan mereka mungkin memiliki posisi yang berbeda pada masalah khusus. Dengan demikian, beberapa LSM - biasanya yang kuat - bertindak sendiri di PBB
4) Meskipun "Majelis Eminent Persons pada UN-Sipil Hubungan Masyarakat" PBB mengeluarkan laporan pada tahun 2004 ("Cardoso Report"), menyerukan kepada PBB untuk "menggunakan kepemimpinan moralnya ... untuk mendorong Pemerintah untuk memberikan enabling lebih dan kooperatif lingkungan untuk masyarakat sipil "di PBB, tidak ada langkah-langkah yang berarti telah diambil sejauh ini oleh pimpinan PBB atau negara-negara terkemuka di PBB untuk memperluas keterlibatan mereka dengan masyarakat sipil. Seperti topik reformasi PBB lainnya, sangat tidak mungkin bahwa anggota tetap Dewan Keamanan akan mengambil peran aktif dalam mengubah Piagam PBB di masa depan untuk memperluas hak konsultasi LSM 'dalam sistem PBB.
Namun demikian, masyarakat sipil harus terus terlibat dengan komunitas PBB, dan ada berbagai cara untuk melakukannya. Sejumlah kecil LSM yang sangat efektif dan berpengaruh, sedangkan sisanya dinyatakan secara umum. Agar efektif, LSM harus memiliki strategi jangka panjang dan komitmen sumber daya yang diperlukan untuk pekerjaan PBB sehingga dapat memiliki kantor sendiri PBB yang dekat markas PBB dengan staf dibayar. Sayangnya, sebagian besar LSM hanya memiliki beberapa relawan menghadiri pertemuan PBB pada kesempatan dan mereka tidak memiliki pengaruh atau dampak pada PBBRené Wadlow, anggota dari Fellowship of Reconciliation, merupakan perwakilan Perserikatan Bangsa-Bangsa, Jenewa, Asosiasi Warga Dunia. Dia tinggal di Gravieres, Prancis.
Penulis: Rene Wadlow
Sumber: forusa.org
Saya menemukan artikel René Wadlow yang menarik dan informatif.
Banyak dari pengamatan yang dilakukan dalam tulisan ini adalah benar. Secara khusus, jumlah LSM yang berhubungan dengan sistem PBB telah berkembang pesat selama enam puluh tahun terakhir - saat ini berjumlah beberapa ribu.
Di sisi lain, saya memiliki beberapa keraguan tentang agak optimis kesimpulan artikel ini, luas yang "LSM dan pemerintah diplomat di PBB bekerja semakin erat untuk menghadapi tantangan dunia yang menghadapi kita semua."
Perlu dicermati karena beberapa alasan:
1) Dari awal Perserikatan Bangsa-Bangsa, konsultasi Piagam terbatas LSM dengan PBB dalam cara yang terbatas. Pasal 71 memungkinkan LSM untuk berinteraksi dengan PBB dalam isu-isu sosial, ekonomi, dan budaya melalui Dewan Ekonomi dan Sosial, sebuah badan subsider Majelis Umum. Dengan demikian, LSM telah lebih aktif di PBB pada isu-isu yang berhubungan dengan perempuan / anak perempuan, kemiskinan, lingkungan, kesehatan, hak asasi manusia, dll Namun, isu-isu penting perang dan perdamaian, baik dalam Dewan Keamanan dan Majelis Umum biasanya mengadakan pertemuan mereka di balik pintu tertutup - tidak pernah meminta masukan masyarakat LSM dalam pertemuan formal mereka.
2) Hal ini semakin sulit bagi masyarakat sipil untuk beroperasi di PBB karena lingkungan yang bermusuhan meningkat. Misalnya, LSM harus berurusan dengan berbagai hambatan birokrasi. Bahkan jika sebuah LSM mungkin memiliki status ECOSOC dengan PBB, maka saat ini diperlukan untuk mendaftar dengan badan PBB tertentu secara terpisah, setiap kali badan mensponsori sebuah konferensi PBB, dan mendapatkan ID terpisah untuk berpartisipasi dalam konferensi. Selain itu, hampir tidak mungkin untuk LSM untuk mendapatkan ruang pertemuan di dalam PBB sendiri, tanpa sponsor dari badan PBB atau misi diplomatik.
3) Masyarakat LSM tidak selalu bersatu sebagai suara kolektif. Lebih sering daripada tidak, mereka tidak terorganisir dengan baik sebagai badan kolektif sama sekali, dan mereka mungkin memiliki posisi yang berbeda pada masalah khusus. Dengan demikian, beberapa LSM - biasanya yang kuat - bertindak sendiri di PBB
4) Meskipun "Majelis Eminent Persons pada UN-Sipil Hubungan Masyarakat" PBB mengeluarkan laporan pada tahun 2004 ("Cardoso Report"), menyerukan kepada PBB untuk "menggunakan kepemimpinan moralnya ... untuk mendorong Pemerintah untuk memberikan enabling lebih dan kooperatif lingkungan untuk masyarakat sipil "di PBB, tidak ada langkah-langkah yang berarti telah diambil sejauh ini oleh pimpinan PBB atau negara-negara terkemuka di PBB untuk memperluas keterlibatan mereka dengan masyarakat sipil. Seperti topik reformasi PBB lainnya, sangat tidak mungkin bahwa anggota tetap Dewan Keamanan akan mengambil peran aktif dalam mengubah Piagam PBB di masa depan untuk memperluas hak konsultasi LSM 'dalam sistem PBB.
Namun demikian, masyarakat sipil harus terus terlibat dengan komunitas PBB, dan ada berbagai cara untuk melakukannya. Sejumlah kecil LSM yang sangat efektif dan berpengaruh, sedangkan sisanya dinyatakan secara umum. Agar efektif, LSM harus memiliki strategi jangka panjang dan komitmen sumber daya yang diperlukan untuk pekerjaan PBB sehingga dapat memiliki kantor sendiri PBB yang dekat markas PBB dengan staf dibayar. Sayangnya, sebagian besar LSM hanya memiliki beberapa relawan menghadiri pertemuan PBB pada kesempatan dan mereka tidak memiliki pengaruh atau dampak pada PBBRené Wadlow, anggota dari Fellowship of Reconciliation, merupakan perwakilan Perserikatan Bangsa-Bangsa, Jenewa, Asosiasi Warga Dunia. Dia tinggal di Gravieres, Prancis.
Penulis: Rene Wadlow
Sumber: forusa.org
0 komentar:
Post a Comment